?

Log in

КулКэт
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in jurganov's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, July 19th, 2014
9:10 pm
Версия
перепост из журнала http://jadore-odessa.livejournal.com/318532.html


*Моя личная версия, как журналиста, на основе того, что мне удалось найти в интернете.
Судя по всему, самолёт НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ, и вся трагедия — спектакль, как и снос башен в Нью-Йорке 11 сентября.
1. В марте был угнан самолёт Малайзийских авиалиний, который, якобы, абсолютно и бесследно пропал. На самом деле, он был перегнан на американскую военную базу, Диего-Гарсия.
2. Затем, он был переправлен в Голландию. В нужный день и час он вылетел в Малайзию. Внутри были не живые люди, а трупы. Самолет вели не настоящие пилоты, а автопилот. Либо взлет (сложная процедура) сделали живые пилоты, которые заранее спрыгнули на парашютах. Далее самолёт летел автоматически.
В нужном месте его взорвали (возможно, даже без ракеты земля-воздух, а просто заложив внего взрывчатку, след ЦРУ США, как и 11 сентября).
3. Паспорта все новенькие — и это в сгоревшем и развалившемся самолёте ( вспоминается та же ситуация 11 сентября — здания распылены в порошок, но найдены целые чистые паспорта угонщиков — опять почерк ЦРУ США). То есть, произошёл ВБРОС паспортов.
4. Ополченцы говорят о странном трупном запахе, который исходит от трупов, будто они несвежие. А уж они знают, что такое свежие трупы. Так что в самолёт были положены чьи-то чужие трупы, которые уже успели начать разлогаться.
5. Заметьте, РОДСТВЕННИКОВ не показывают, никого конкретно — якобы, чтобы их уберечь от любопытной прессы.
6. Номера двух самолётов почти идентичны и отличаются на 1 букву — O и D:
- Бортовой номер рейса MH370, пропавшего в марте — 9M-MRO.
- Бортовой номер рейса MH17, "упавшего" вчера — 9M-MRD.
7. В Фейсбуке все якобы погибшые пассажиры (имена брали по паспортам, что уже показали) в ОДИН день (21 апреля, то есть уже после угона лайнера в марте), создали странички в Фейсбуке. И ничего туда не выложили.
8. Цель операции ЦРУ США — обвинить во всём Россию и начать против неё большую войну.
9. Так как даже я сейчас об этом говорю (простой зритель), значит тот, кто надо (российские спецслужбы) всё давно поняли и действуют. Значит, результат для тех, кто устроил эту "катастрофу" — неудачный, и скоро всё выяснится с очень негативными последствиями для устроителей.
Итак, вот те материалы, что меня привели к даннным выводам.
А/ Немного конспирологии: странные трупы, паспорта с дырками и бортовые номера Боингов.
Я не хочу комментировать и уж тем более развивать тему заговора. Просто для информации. Интервью ополченцев с места крушения:
Далее. Все без исключение говорили и замечали очень странные паспорта. Абсолютно нулевые, словно выданные совсем недавно. Фото и видео достаточно. Например здесь:
А что это за голландские паспорта с дырками? Это так в Нидерландах гасят недействительные паспорта. Почему эти паспорта оказались у пассажиров этого злополучного Боинга?*
8:58 pm
Monday, August 12th, 2013
11:46 pm
Чума двадцать первого века. Об одном притесняемом меньшинстве
Алексей Кравецкий ( http://odivizion.ru/chuma-dvadtsat-pervogo-veka-ob-odnom-pritesnyaemom-menshinstve/ )
От редакции «Однако»: ширится всемирное движение за права меньшинств. Наша страна за них не борется, считая проблему неактуальной, однако обозреватель «Однако» вносит свой посильный вклад в борьбу за меньшинства там, где она кипит. Мы уверены, что данная юмореска будет принята на вооружение в странах, сделавших права меньшинств своей идеологией, в качестве пособия и руководства к действию.
***
Алексей Кравецкий
Во внешнем мире, озабоченном борьбой за права меньшинств, я обнаружил ещё одно меньшинство, права которого цинично попираются. Это — гомофобы.
Вот смотрите. Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия — это ровно оно самое, отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия.
Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо.
Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав. И ладно бы попирающие сами не объявляли во всеуслышание, что никого попирать нельзя, но ведь объявляют же!
Более того, по заявлениям гомосексуалистов, гомосексуалисты — точно такие же люди, как все остальные. Совершенно обычные и ничем не выделяющиеся. Поскольку же гомофобов они из «совершенно обычных» как-то выделяют, то мы имеем классическую ситуацию, когда большинство попирает права меньшинства. Меньшинства — поскольку сами же гомосексуалисты говорят, что норма (то есть большинство) совершенно нормально относится к гомосексуализму, а гомосексуалисты, как мы помним, ничем не отличаются от большинства.
Иными словами, большинство, «совершенно обычные люди», набрасывается на немногочисленную, по их же собственным словам, группу гомофобов с проклятиями и угрозами.
Ещё более того. Если верить гомосексуалистам, гомосексуализм не является болезнью, а является нормой. При этом, с их слов, гомофобия — это болезнь (на что нам также намекает само название, оканчивающееся на «фобия»). Таким образом, совершенно нормальные и совершенно здоровые люди унижают, оскорбляют и уничижают меньшинство, состоящее к тому же из нездоровых. Мы помним, гомосексуалист не сам сделал этот выбор, это произошло против его воли — так они говорят. Однако больной ведь был ещё менее свободен в своём выборе.

То есть совершенно нормальное, здоровое большинство попирает ногами больное меньшинство, которое стало таковым под влиянием неподконтрольных им самим сил. Надеюсь, вы уже понимаете, насколько тут всё серьёзно? По их же собственным критериям выходит, что гомофобы — одно из наиболее сильно притесняемых меньшинств. Гомосексуалисты даже предлагают принудительно лечить гомофобию, хотя аналогичные предложения по поводу гомосексуализма считали космического масштаба притеснением.
По причине содержащейся в них гомофобии сейчас запрещают книги. Из образовательной программы выкидывается всё, что хоть сколько-либо намекает на гомофобию. По подозрению в гомофобии людей увольняют или не берут на работу. Мир, как легко видеть, снова впал в величайший грех — нетолерантность.
Мы помним заветы борцов за права гомосексуалистов: в столь тяжёлый час меньшинство — гомофобы — должно сплотиться и единым фронтом встать на защиту своих прав.
В первую очередь следует потребовать, чтобы гомофобия была признана нормой. Должен быть введён в обращение термин «гомофобофобия». Гомофобофобов следует прижать к ногтю, чтобы они и пикнуть не смели по поводу отношения к чужим сексуальным пристрастиям. В первую очередь, конечно, в эту группу попадут гомосексуал-активисты, но, что делать, в большинстве не без урода.
Гомофобам как угнетённому меньшинству нужен свой гимн и свой флаг. Гимн ещё предстоит написать, но флаг я уже придумал. Он максимально непохож на гомофобофобский радужный — чёрный фон, тазовая кость и под ней две скрещенные бедренные. С этим флагом единый фронт по борьбе с гомофобофобией будет выходить на гомофоб-прайды и прочие мероприятия по борьбе за свои права.
Следует потребовать, чтобы процент фильмов про положительных гомофобов был не ниже установленной планки. Чтобы среди главных героев каждого крупнобюджетного фильма были не только негр, женщина, еврей и гомосексуалист, но и как минимум один гомофоб — это справедливо.
Отказ в предоставлении рабочего места гомофобу должен классифицироваться как вопиющее проявление гомофобофобии. Наказание за такое должно быть серьёзным, вплоть до уголовного. Особо упорствующих следует отправлять в специальные лагеря по борьбе с гомофобофобией.
В школьную программу необходимо включить курс по введению в гомофобию, на котором разъяснять детям, что это — неотъемлемая часть культуры, что многие известные люди были гомофобами, что быть гомофобом — нормально. Возможны, думаю, даже практические занятия: ведь детям надо предоставить возможность опробовать гомофобию, прежде чем они сделают свой выбор. Также следует показывать просветительские фильмы про детей, у которых мама и папа — гомофобы, но всё равно это счастливая семья, где все друг друга очень любят.
В перспективе также следует рассмотреть возможность принудительного лечения гомофобофобии. И гомосексуализма — как явления, часто вызывающего гомофобофобию.
При помощи всего этого, я уверен, человечество справится с этой чумой двадцать первого века и толерантность наконец-то восторжествует.
04 июля 2013
Алексей Кравецки
Friday, February 8th, 2013
12:24 pm
"СРАНАЯ РАШКА" (тм). Пара слов о любви к Родине.
Оригинал взят у haile_rastafari в "СРАНАЯ РАШКА" (тм). Пара слов о любви к Родине.
ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА - форма, отрицающая содержание,
противостоящая ему и являющаяся его полной противоположностью.


Доброго времени суток, уважаемые коллеги.

После провалившегося с треском "марша миллионов" на политическом пустыре родной внутренней политики наступило некоторое затишье. Кремлёвская нечисть затоптала болотную нечисть и на глазах впадает в благостную полудрёму. На обеих этих русофобских полянках периодически ещё наблюдается рефлекторное подёргивание конечностей у местной живности, но это воистину остаточные явления. Политическая борьба взяла паузу. Весьма неожиданную, продлящуюся весьма недолго, но тем не менее. И на фоне всей этой нарастающей кладбищенской тишины происходят весьма занятные процессы, которые можно было бы назвать "перегруппировкой сил", однако движение это не носит спланированного характера, а, скорее, напоминает естественно-научное расслаивание жидкостей по фракциям. Я бы сказал так: жизнь расставляет всё на свои места. Про посыпавшееся оранжевое Болото говорить уже моветон - слишком очевиден сей факт. Но дробиться потихоньку начинают и отдельные болотные группировки. В частности началось расползание ещё даже не до конца родившейся Национально-Демократической Партии. Я недавно уже упоминал сей факт, но сегодня хочу уделить ему особое внимание. Не просто так. Отнюдь, коллеги. Потому, что происходящее в недрах этой структуры заслуживает особое внимание.



Я уже неоднократно говорил, что НДП, как и нацдемовское движение в целом, носят откровенно русофобский характер. Потому, что не могут носить иного характера т.н. "националисты-западники". Западничество неизбежно превращает нормальный национализм в "превращённый национализм" - тот, что основан не на любви к своему народу, а на ненависти и презрении к нему. Хотя, это явная тавтология. Ведь, как сказал один довольно культовый сериальный персонаж:

"ПРЕЗРЕНИЕ - ВОТ ИСТИННЫЙ ЯЗЫК НЕНАВИСТИ" (с).

По сути, это вообще не националисты. Это нечисть. Вот именно корчеванием нечисти, засевшей в лагере националистов, я и предлагаю нам сегодня заняться.

Для начала хочу сразу предупредить вас, коллеги, что сегодняшняя статья будет иметь довольно нестандартный формат. Во-первых, она, по большей части, будет состоять их картинок. Вызвано это тем, что суть "превращённых националистов" я хочу проиллюстрировать в прямом смысле слова. А сделаю я это, продемонстрировав вам их наглядную агитацию, которую данные граждане распространяют в интернете. Пусть вас не пугает определённое сходство с комиксом: поверьте, там будет, на что посмотреть. Во-вторых, в ней будет много мата. Это не мой мат, это их мат. Имейте это в виду, прежде чем будете читать дальше. А в-третьих... Знаете, я прекрасно понимаю и полностью отдаю себе отчёт в том, что то, о чём я буду сегодня писать - омерзительно и тошнотворно. Но ничего не поделаешь - авторы этого сами омерзительны и тошнотворны. А нормальным людям НУЖНО это всё увидеть. Просто чтобы понимать суть происходящего. Чтобы не думать о персонажах из НДП как о соратниках. И чтобы окончательно понять, почему именно они так крепко снюхались с болотными либерастами. Они ведь одной крови, по сути. Кстати, как и некоторые известные мне сторонники Путина. Отношение к русскому народу и там, и там примерно одинаковое, только гримируется по разному. Вот на этой оптимистической ноте я и предлагаю начать нашу маленькую арт-презентацию.
Read more...Collapse )





Follow rusparabellum on Twitter



Смысл жизни и рецепты его приготовления.

Friday, October 19th, 2012
11:19 am
Он-лайн програ для печати на конвертах
мож кому пригодится. довольно удобно имхо. если лениво в ворде колупаться ))
http://print-post.com/
всё очень доходчиво.
Sunday, October 14th, 2012
11:30 pm
поход в эсперанто-клуб и на концерт
с утра съездили на огород, срубили капусту.
Вернулись - приходит эсмэска: Приходи в эсперанто-клуб - приехала Таня Орёл из Волгограда, после клуба пойдем на концерт.
Иду по проспекту Карла Маркса, кругом осень бушует красками...


Пришел в клуб
Вот волгоградская звезда Таня


А вот её новосибирский друг Вадим, играет бардовские песни дуэтом в ресторане


Неожиданно обнаружил, что катина Даша изрядно выросла


Пошли на концерт.
Оказалось не просто концерт Ромы Ланкина, но ещё и Марина Гершенович (мож кто из старыж любителей бардов помнит её фа фамилию по мужу - Попова) читала свои стихи. Мои спутницы изрядно утомились, и нам пришлось уйти в антракте.
а до антракта удалось (или не очень) сделать несколько снимков

Марина Гершенович


Роман Ланкин






Wednesday, October 10th, 2012
6:39 pm
Про уродов и людей...
Оригинал взят у shrek1 в Про уродов и людей...
Изначально думалось, что только про уродов, но потом осозналось что и про людей то же, ибо они(люди) четко сформулировали как назвать такое уродское поведение и как его квалифицировать. Ибо диспозиция статьи 135 УК РФ все таки разъясняется как: "Объектом преступного посягательства является нормальное половое и нравственное развитие малолетних. Развратными являются действия направленные на возбуждение половой страсти у малолетнего. Эти действия могут носить интеллектуальный характер".

О чем это я? Об издательстве ЭКСМО. Выпустило оно, даже и не знаю как назвать-то..... учебное пособие. Для детей. 
f1af6d1b80fa925926b41275d3724d9f
Состоит это "пособие" из двух частей, и если первая часть это просто мечта ювенальной юстиции:
"Твой мозг помогает тебе стать более независимой от своей семьи."
"твой мозг запрограммирован на то, чтобы заставить тебя хотеть больше общаться с подружками, а с родителями – меньше. Так и должно быть. Можешь сообщить родителям, что это мы так сказали."
"Хотя традиционная семья с мамой, папой, парочкой детей и некоторым количеством домашних животных по-прежнему сохраняет свои позиции"

То вторая и третья часть данного опуса "это просто праздник какой-то". Цитаты выкладывать - самому на статью нарываться, но вот хотя бы "избранное" из оглавления:
  "Парень, ах, парень! Мужские органы. Об эрекции. Путешествие сперматозоида. С-Е-К-С. Секс: основы. Прелюдия. А теперь о пенисе и вагине. Секс «соло». Оральный секс. Анальный секс. Еще немного о сексе «соло». Натуралы или гомосексуалы?"

"Прекрасно" всё издание, даже словарь терминов доставляет:
image_46332image_46334

Больше треша и хардкора, только так победимъ!

Данное "учебное пособие" ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ОТ 11 ЛЕТ!!!!!

Очень хочется верить, что прокуратура заинтересуется бесстрашным человеком, который несмотря на ч.4 ст. 135 УК РФ
"Деяния настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет"
пытается просвещать НАШИХ ДЕТЕЙ.

Генеральный директор издательства Олег Евгеньевич Новиков

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС
Издательство «ЭКСМО»
127299, Москва, ул.Клары Цеткин, 18/5
тел.: +7 (495) 411-6886.
e-mail: info@eksmo.ru



Thursday, October 4th, 2012
2:04 pm

Ссылки на полезные сервисы-иструменты для разработчика сайтов>

http://validator.w3.org - находит ошибки в коде

http://www.pr-cy.ru - всесторонний анализ сайта в т.ч. для SEO

http://xseo.in - Сайты на одном IP или сервере, скорость загрузки и пр.

В яндексе в строке поиска пишешь host:САЙТ.ru | host:www.САЙТ.ru и получаешь всё что яндекс у тебя проиндексировал.

Tuesday, September 25th, 2012
8:34 pm
очень порадовало - надо избавляться от гельминтов
Губернатор Пермского края сместил Марата Гельмана с должности директора Музея современного искусства
http://maponz.info/index.php?option=com_content&Itemid=9&id=2539&task=view
22.09.2012 г.  
Скандальный галерист-кощунник Марат Гельман после четырех лет работы в Прикамье может покинуть занимаемую должность руководителя Музея современного искусства PERMM. Губернатор Пермского края Виктор Басаргин дал поручение министру культуры Александру Протасевичу подыскать кандидатуры на это место. По версии краевых властей, об отставке попросил их сам директор PERMM, сообщает газета «Коммерсант».


«Он (музей – РНЛ) будет скорее выставочной площадкой для демонстрации современного искусства, — объяснил губернатор в интервью газете «Звезда».— Что касается Гельмана… Пока он директор, но уже есть поручение министру культуры края Александру Протасевичу дать предложения по кандидатурам. Источник в окружении губернатора сообщил «Коммерсанту», что слова Басаргина – это реакция на намерения самого Марата Гельмана: «Нам через третьи лица поступила информация о том, что он намерен уйти и предупреждает власти о необходимости поиска преемника».

Как заявили изданию в министерстве культуры края, о поручении губернатора пока ничего не известно. «Может быть, об этом будет заявлено на ближайшем аппаратном совещании», — отметил собеседник.

Инициаторами создания Музея современного искусства PERMM в 2008 году выступили Марат Гельман и сенатор от Пермского края Сергей Гордеев. Первой стала экспозиция «Русское бедное». С 2009 года в музее PERMM состоялись выставки Александра Бродского, Валерия Кошлякова, Александра Слюсарева, групп «AES+F», «Синие носы», «Евангельский проект» Дмитрия Врубеля и Виктории Тимофеевой, кураторские проекты «ЯКЩО».

В музее «Коммерсанту» пояснили, что согласно штатному расписанию Марат Гельман занимает должность руководителя, исполнительным же директором является Елена Петрова. Она призналась, что ничего о возможной смене руководства в музее не знает.

Напомним, что на днях в Москве в галерее Гельмана на «Винзаводе» открылась очередная кощунственная выставка под названием «Духовная брань». Кощунственная выставка вызвала возмущение у представителей Русской Православной Церкви, а также в руководстве «Единой России». Возможно, что решение пермского губернатора об увольнении скандального галериста как раз и связано с демонстрацией в Москве очередного кощунственного проекта в галерее Гельмана.
 
8:19 pm
Хартия воссоединения народа России, Украины и Белоруссии
Оригинал взят у shrek1 в Очень прошу информационной поддержки! ОЧЕНЬ!!!
21 сентября, в День воинской славы России, – в День Победы русских полков в Куликовской битве, произошедшей в 1380 году, в День Рождества Пресвятой Богородицы началось подписание «Хартии воссоединения народа России, Украины и Белоруссии»

Пусть это будет наивно, пусть это будет выглядеть как угодно, но если есть хоть один шанс на то, что слова этой Хартии воплотятся в реальности.....

"Мы – наследники тысячелетней истории и великой цивилизации, опыта созидания, добрососедства, воинской доблести и сотрудничества наших предков, объединённые общей культурой и совместной деятельностью по обустройству и защите нашей земли, при воссоединении возьмем всё самое лучшее из практического опыта нашего народа. Мы никогда не забудем о тех народных бедах, которые приносил раскол, и, опираясь на добровольное волеизъявление народного большинства, сделаем все, чтобы он в будущем был невозможен."

Также авторы обращаются к народу, общественным объединениям и президентам Российской Федерации, Украины и Республики Белоруссия с предложением о содействии в подготовке и проведении всеобщего референдума о воссоединении народа и осуществлении комплекса договорных мер по созданию «Конфедеративного межгосударственного союза наших государств России, Украины и Белоруссии». Не исключается присоединение к Конфедерации и других стран и народов.

Практически никакой информационной поддержки....
Если подписание данной Хартии происходит, там где был об этом молебен, то происходит это в храме Святителя Николая на Трёх Горах.
Адрес: Нововаганьковский переулок, дом 9.
Телефон: (499) 255-05-54
20120614_bel_rus_ukr_t

Я очень редко прошу, но тут вот ПРОШУ-ПРОШУ!!!!!!


Wednesday, September 19th, 2012
8:30 pm
про Пушкина
Читано на одном форуме, где завязалась дискуссия между православными и жидовней. По поводу правки сказки Пушкина "О попе и работнике его Балде".
Лично я считаю, что Жуковский не прав, править не надо. Просто нельзя эту сказку давать детят ни в коем виде. Вот и весь сказ.
Жиды же считают, что на детей надо вываливать всякую грязь, что бы выращивать из них бесов.
Враги божьи, что с них взять.

А девушка Анна написала такой вот пост, за что ей великое спасибо
http://forum.qwerty.ru/index.php?s=5e790ea3351656d36025c597c6389df2&showtopic=335948&st=0


Пушкин был православный христианин, но в церкви бывал редко. Поэтому он свою Натали часто просил: «Я не молитвенник, так хоть ты помолись за меня». Они венчались в Москве в храме Великого воскресения на Никитской. «Сказка о попе и работнике его балде» была обработкой народной сказки «Батрак». И, видимо, Бог вразумил Пушкина, и он не опубликовал свое сочинение. А Жуковский заменил слово поп на купца. Пушкин был веселым, шутником. Н-р, Пушкина можно было встретить в полукрестьянской одежде, в красной рубахе и широких штанах, сидящего на церковной паперти и поющего вместе со слепыми нищими «Стих об Алексее, божьем человеке».Писал часто шутливые стихи. Этот вариант сказки именно шутливый. Но, как человек необыкновенного ума, Пушкин, разумеется, становился с годами мудрее, поэтому у него появился «Евангельский цикл стихов».В него вошло вот это стихотворение:

Как с древа сорвался предатель ученик,
Диявол прилетел, к лицу его приник,
Дхнул жизнь в него, взвился
с своей добычей смрадной
И бросил труп живой в гортань геены гладной...
Там бесы, радуясь и плеща, на рога
Прияли с хохотом всемирного врага
И шумно понесли к проклятому владыке,
И сатана, привстав, с веселием на лике
Лобзанием своим насквозь прожег уста,
В предательскую ночь лобзавшие Христа.


Сюда вошло и известное его стихотворение- переложение знаменитой молитвы святого Ефрима Сирина, которое все православные читают покаянно с земными поклонами в первые дни поста.Вот эта молитвы:

Господи и Владыко живота моего,
Дух праздности, уныния, любоначалия
И празднословия не даждь ми,
Дух же целомудрия, смиренномудрия,
Терпения и любве даруй ми, рабу Твоему.
Ей, Господи, Царю, даруй ми зрети
Моя прегрешения и не осуждати брата моего


А вот пушкинская обработка:

Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество божественных молитв;
Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста
И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.

Эти стихотворения объединены не просто евангельской темой, но переживаниями великим поэтом Страстной седмицы и Пасхи. "Отцы пустынники..." – это стихотворное переложение великопостной молитвы преподобного Ефрема Сирина, "Подражание италиянскому" рассказывает о событиях ночи со Страстного Четверга, а в "Мирской власти" разворачиваются события Страстной Пятницы.

Когда Пушкин умирал, раненный на дуэли, и велел позвать священника, то батюшка из ближайшей церкви, принимавший у Александра Сергеевича исповедь, вышел от него и сказал: «Я себе желал бы такой кончины». Так потрясла священника глубина покаяния Пушкина.
Отпевали раба Божия Александра в церкви Спаса Нерукотворного Образа
10:18 am
неплохой сайт про фотографию и ГИМП
http://photoliving.com.ua/

и ещё одна http://www.gimpart.org
Wednesday, September 12th, 2012
9:44 am
Снежочки - казачья лезгинка

"Полно вам снежочки" - походная песня кавказских линейных казаков (терских и кубанских). Исполнение - ансамбль терских казаков в составе: И.Петров, Л.Белов, Р.Даруев. Танец в исполнении ансамля "Братина".
Такие песни очень поднимали боевой дух.
Не мудрено, что именно у кавказских казаков они появились - там, где люди постоянно рисковали расстаться с жизнью от муслимской подлости.
Слава России!!

Полно вам, снежочки, на талой земле лежать
Полно вам, казаченьки, горе горевать
Оставим тоску-печаль во темном во лесу
Будем привыкать да к азиатской стороне
Казаки-казаченки, не бойтесь ничего
Есть у нас казаченьки, крупа да и мука
Каши мы наварим, белых хлебов напечем
Сбросимся по денежке, пошлем и за винцом
Выпьем мы по чарочке позавтракаем
Выпьем по другой да разговоры заведем
Выпьем мы по третьей, с горя песню запоем
Мы поем, поем да про казачье житье
Казачье житье да право лучше всего
У казака дом - черна бурочка
Жена молодая - все винтовочка
Отпусти, полковник, на винтовку поглядеть
Чтоб моя винтовка чисто смазана была
Вдарят по тревоге - чтоб заряжена была
Верный мой товарищ - конь горячий вороной
С песней разудалой мы пойдем на смертный бой
Служба наша служба - чужедальна сторона
Буйная головушка казацкая судьба...
Monday, September 10th, 2012
3:43 pm
наутилус с терминалом
$ sudo add-apt-repository ppa:flozz/flozz
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install nautilus-terminal
Потом необходимо перезагрузить наутилус :
$ nautilus -q && nautilus & exit
Thursday, September 6th, 2012
7:30 pm
Что любо миру сему?
Оригинал взят у andrei_vf в Что любо миру сему?

Пошлость и разврат, вот что ему любо. И это подтверждает пример с Pussy Riot, которые стали знамениты и чуть ли не попали на флаг либерального движения благодаря своей пошлой выходке. Вот, например, от фашиствующих ювенальных органов в многих странах мира, да и у нас сейчас в России, страдает немало семей, когда, например, детей отбирают от родителей по различным надуманным поводам, вплоть до бедности в семье. И что? Хотя бы за одну такую семью вступились группы известных зарубежных поп-артистов и политических деятелей? Нет, не вступились. Потому что им ближе и роднее то, что они сами своим образом жизни воплощают - разврат и пошлость. Сколько несправедливости твориться в мире, но шум подняли именно в защиту кощунниц, поправших святыню. Почему? Потому что пошлость и святотатство - это сейчас модно и современно. 

Когда в России дали премию из госсредств тем, кто нарисовал огромный фаллос на разводном мосту в Питере, то тем самым как бы сказали: "давайте, самовыражайтесь в том же духе, это очень современно и достойно похвалы". В либеральной среде достойным похвалы оказывается валить Кресты и воздвигать изображения фаллосов, потому что эти люди отвергли Бога, изгнали Его из своих сердец и поклоняются теперь разврату и пошлости, называя это свободой. Но на деле это не свобода, а рабство сатане. Отвергая Бога, ненавидя Церковь, они приходят к ярко выраженному беснованию. Когда голая девка с бешеным криком выскакивает в сторону Патриарха и пытается наброситься на него, а на спине у нее написано "Убей Кирилла!", когда они начинают из ненависти к Церкви спиливать Кресты, выплясывать в храме у алтаря, задирая ноги и богохульствуя, - то мы видим уже явное беснование, одержимость теми темными силами, которые ненавидят все святое. И вот эти бесноватые становятся героями, модными личностями, модным брендом, своей пошлостью обретают себе известность. Но эту известность нельзя назвать иначе как позорной. Стремиться к ней могут только безумцы.


12:36 pm
Получи фашист гранату
Оригинал взят у tvorenie333 в Получи фашист гранату

Сами знаете кто – люди примитивные, непросвещенные Светом Христова разума. Подобно кротам, не видящим солнечный мир, они абсолютно слепы к духовной реальности, к тому пространству, в котором живет Православная Русь. Наши храмы, русская культура, святые подвижники, полководцы, герои – все, что основано на святости, атеистическое сознание не способно различить в упор.



10:06 am

Артемий Лебедев глумится над Патриархом


Несколько дней в журнале Артемия Лебедева идет коллективно разрисовывание портрета Патриарха. Самый очевидный способ приостановить это глумление — написать жалобу в конфликтную комиссию платформы Livejournal, - пишет Правмир.

Для этого:

1. Идем на страницу жалоб о нарушениях: http://www.livejournal.com/abuse/report.bml ;
2. Заполняем форму, выбирая категорию «Оскорбительный материал». На следующей странице указываем ссылку на оскорбительный материал: http://tema.livejournal.com/1219024.html ;
3. Отправляем жалобу.


Прошу перепоста
Wednesday, September 5th, 2012
8:23 pm
Галилео Галилей как "жертва инквизиции"
делаю перепост замечательной статьи Сергея Амиантова, в которой показано, что инкивизиция не проявляла интереса к деятельности Галилео Галилея. а вот коллеги-ученые - очень даже требовали его наказать.
http://www.pravmir.ru/delo-galileya/ Привожу в сокращенном виде. см. по ссылке полный вариант

Введение

Осуждение Галилея инквизицией — историческое
событие, по которому проведена уже масса исследований, в том числе включавших в
себя работу с архивами Ватикана. Однако большинство из них производились за
границей и результаты их не сводятся к одной статье, а занимают сотни и сотни
страниц.

Между тем, следствием недавнего
советского прошлого стало полное незнание истинной картины происходящего.
Большинство людей, не разбиравшихся в этом вопросе специально, считают, что
Галилея сожгли. К сожалению, это заблуждение зачастую становится и голословным
обвинением против Церкви. Думаю, что многим было бы интересно узнать историю
этих событий, описанную, насколько возможно, кратко. В этой статье я попробую
ознакомить читателя с предпосылками научных открытий Галилея, привести краткое
повествование событий жизни и дела Галилея и дать общую оценку действий и
мотивов как Галилея, так и его противников.



События 1616 года, первое предупреждение
Галилею

Важную роль сыграла публикация брошюры богослова,
монаха ордена кармелитов, Антонио Фоскарини под названием «Письмо отца Паоло
Антонио Фоскарини, кармелита, о воззрениях пифагорейцев и Коперника на
подвижность Земли и неподвижность Солнца и о новой пифагорейской системе
мироздания». Здесь отмечались неадекватность доказательств и неправдоподобие
системы Птолемея. Согласование Священного Писания и доводов, якобы ему
противоречащих, проводилось в соответствии с идеей, изложенной ранее самим
Галилеем: будучи истинным, Писание не может противоречить истинности теории
Коперника (если допустить, что истинность последней могла быть
проверена).

Ответом ему было письмо кардинала Беллармино, написанное 12
апреля 1615 года. В письме прекрасно видно позицию, которую он занимал по
отношению к разбираемому вопросу. Он хвалил Фоскарини за то, что тот писал не в
тоне утверждения, а в тоне предположения. Признавал, что для математика теория
Коперника более удобна, чем теория эпициклов. Но утверждать, что так и есть на
самом деле опасно: во-первых, это заденет всех философов и
богословов-схоластиков, а во-вторых, опровергая Писание, можно повредить вере.
Также он писал, что Тридентский собор запретил толкование Священного Писания,
противоречащее общему согласию отцов Церкви, которые согласны, что солнце
находится на своем небе. Способна ли Церковь будет терпеть высказывания,
противоречащие святым отцам? Также кардинал выражал сомнение в искренности веры,
говоря, что если это не вопрос веры в отношении данной темы, то, по крайней
мере, это вопрос веры в отношении говорящего. Важным пунктом в позиции кардинала
Беллармино было высказывание о том, что если позиция Фоскарини и Галилея будет
доказана, то несомненно надо будет перетолковывать Священное Писание, однако
кардинал имел большие сомнения в том, что это удастся сделать.

Чуть позже
Галилей приступил к сочинению нового обширного послания, которое он адресовал
Кристине ди Лорена – великой герцогине-матери Лотарингской. Фактически, это было
письмо, выдвигающее основополагающие принципы Галилея в понимании Священного
Писания. Противники демонстрируют незнание того факта, что идеи Галилея не
оригинальны – их автор Коперник, который позаимствовал их у древнегреческих
философов. Коперник публиковал свою книгу с одобрения влиятельных церковных лиц,
посвятив книгу папе Павлу Третьему. Никогда раньше она не осуждалась. Почему же
осуждение должно быть вынесено именно сейчас, когда теория Коперника начала
подтверждаться? Ответ Галилей давал сам: из-за того, что эта теория расходится с
буквальным толкованием некоторых мест Священного Писания. В ответ Галилей
предлагает семь принципов толкования Священного Писания: 1) значение Писания не
может быть в конфликте с человеческим разумом и чувством; 2) когда есть конфликт
между научным пониманием (книгой Природы) и прочтением Писания, то нужно искать
новые способы интерпретации Писания; 3) Галилей говорил о невозможности
смешивать веру и какую-либо философию; 4) при толковании Священного Писания, не
ставя его правоту под сомнение, необходимо помнить, что язык этой книги выбран
по отношению к тем людям, которые должны были эту книгу воспринимать во время ее
написания. 5) задача Священного Писания не в том, чтобы рассказывать нам о
космологии, но в том, чтобы вести нас ко спасению; 6) если происходит конфликт
между Священным Писанием и плохо доказанным научным фактом, то следует оставить
буквальное толкование Писания; 7) если есть несколько интерпретаций сложного
места в Священном Писании, то не стоит с горячностью отстаивать одну из них.
Именно в этих пунктах выразился взгляд Галилея на экзегезу. Это творение,
получившее широкое распространение, изменило убеждения многих сомневавшихся или
противников учения Коперника, за исключением заведомо предубежденных. После
успеха Галилей начал обдумывать решительный удар в защиту теории Коперника и
даже направился в Рим, чтобы отстоять свою позицию, однако события начали
развиваться в другую сторону.

20 марта 1615 года произошли первые
тревожные события для Галилея. Томазо Каччини, убежденный в ошибках Галилея,
дает против него показания в инквизиции. Он утверждал, что от некоторых из
учеников Галилея он слышал богохульные высказывания в адрес святых и Самого
Господа. Он говорил, что Галилей придерживается двух положений: Земля движется,
как целостнее тело и совершает суточное обращение. Солнце неподвижно.
Следовательно, он противоречит вере. Каччини выразил сомнение в вере Галилея,
т.к. он ведет переписку с лицами из Германии (охваченной реформацией).
Расследование инквизиции продолжалось до ноября. В ходе него выяснилось, что
богохульные высказывания были подстроены самим Каччини, однако для
доказательства слов Галилея о движении земли были приведены отрывки из его писем
по поводу споров о солнечных пятнах. Эта книга Галилея была подвергнута
проверке, но мнение цензора не сохранилось. По всей видимости, оно не было
отрицательным, т.к. книга Галилея не была внесена в следующем году в список
запрещенных книг.

19 февраля 1616 года экспертам
инквизиции были представлены два положения, вобравшие в себя суть учения
Коперника: 1) Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно;
2) Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как
целостное тело и к тому же совершает суточное обращение.
Богословы были
компетентны в своей области, но отнюдь не в области естественных наук. Ответ они
дали в течение четырех дней, очевидно не сочтя необходимым подробный разбор
положения, заранее казавшегося им неверным. На пленарном заседании 24 февраля
они вынесли решение: 1) «Все считают, что явление неверное и абсурдное с
философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения
его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов,
а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия». 2)
«Все считают, что это положение заслуживает такой же философской цензуры; с
точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере» . По
итогам этого заключения 5 марта 1616 года книга Коперника «Об обращении небесных
сфер» была внесена в индекс запрещенных книг. Также было постановлено кардиналу
Белармину вызвать Галилея и предупредить последнего о необходимости отказаться
от подобных убеждений. При необходимости нужно было предпринять три шага –
увещевание, предупреждение и тюремное заключение. Галилей внял увещеванию, не
было надобности даже во вмешательстве Комиссара Инквизиции. Позже пошли слухи об
отречении Галилея, но сам кардинал письменно подтвердил, что Галилей не был
вынужден отрекаться от веры, до его сведения лишь было доведено распоряжение
Святейшего Отца, выраженное Декретом Конгрегации Индекса, в котором говорилось,
что приписываемое Копернику учение о движении Земли вокруг Солнца, о нахождении
неподвижного не продвигающегося с востока на запад Солнца в центре мироздания
противоречит Священному Писанию, и поэтому его нельзя ни придерживаться, ни
защищать.

Многие бывшие почитатели Галилея, почуяв изменение направления
ветра, сменили свои мнения на более безопасные. Иезуиты, убежденные в
несостоятельности теории Птолемея, остановились на теории Тихо Браге о том, что
Солнце движется вокруг Земли, а все остальные планеты – вокруг Солнца. Они
ожидали новых доказательств теории Коперника, но Галилей пока не мог их
предоставить. Это заставляло всех его сторонников молчать.

Осуждение Галилея 1633 года

В 1620 году умер
кардинал Беллармин, а в 1623 папа Григорий XV. Его место занял кардинал Маффео
Барберини, принявший имя Урбана VIII. Вся прогрессивная Европа отнеслась к его
избранию с одобрением. Это был человек большого ума и высокой культуры, кроме
того, он состоял членом Академии Линчеи, и будучи юристом, имел талант
дипломата.

По отношению к теории Коперника папа с самого начала
продемонстрировал терпимость, хотя, разумеется, он не выступал в ее защиту. Он
оставался при своем мнении, что любая астрономическая теория останется лишь
гипотезой и не может быть доказана. Но вместе с тем новый папа высказывал свое
почтение и восхищение по отношению к Галилею. Более того, в 1616 году кардинал
выступил против объявления теории Коперника еретической.

Можно
представить себе какие чувства испытывал Галилей, когда папой стал этот человек.
Но хорошие новости на этом не кончились – папа назначил председателем Палаты
Вирджинио Чезарини, большого друга Галилея, и утвердил Чамполи, верного
сторонника Галилея, в должности секретаря Отдела папских грамот, одновременно
назначив его своим тайным советником. Все эти изменения заставили Галилея
надеяться на благополучный исход в его начинаниях.

В 1624 году Галилей
решается ехать в Рим для выражения почтения новоизбранному папе, преследуя,
однако, свою цель – посмотреть стало ли возможным изменение отношения Церкви к
учению Коперника. Однако надеждам Галилея не суждено было сбыться. Уже в дороге
его застает известие о смерти Чезарини. И если в первой беседе с папой,
продлившейся около часа, Галилей выражал свое удовольствие, то последующие
беседы, затрагивающие уже более конкретные проблемы, оставили его
неудовлетворенным. Ученый ожидал не тех ответов, которые дал ему папа по поводу
учения Коперника: несмотря на то, что теория представляет определенную опасность
Церковь не осуждала ее, и не собиралась осуждать, как еретическую; не
высказывала боязни, что когда-нибудь будет доказана ее истинность. Папа
восторгался Галилеем, как математиком, но проявлял базировавшийся на
богословских доводах скептицизм по отношению к способности науки раскрыть тайны
вселенной. Скептицизм этот со всей очевидностью контрастировал с убеждением
Галилея, что человеческий разум способен постичь зашифрованные письмена в книге
природы. Однако был и положительный момент – папа не был реакционером и Галилей
почувствовал за собой возможность снова говорить об учении Коперника, с
оговоркой, что это лишь гипотеза. Внутренне приготовившись к уступкам, Галилей
решил еще раз попробовать показать, что эта гипотеза не только превосходит
остальные, но и наиболее вероятна из всех возможных.

Понимая, что резкие
шаги в сторону немедленного осуществления планов могли сподвигнуть таких людей,
как Каччини или Коломбе, поднять шум, Галилей с друзьями решили, соблюдая меры
предосторожности, продвигаться вперед постепенно. Галилей вернулся домой с
рекомендательной грамотой от папы и приступил к работе.

Галилей решает
развить свою теорию о приливах и отливах: «Сейчас я вновь вернулся к вопросу о
морских приливах и отливах и пришел к следующему убеждению: если Земля
действительно неподвижна, то чередование приливов и отливов было бы невозможным;
если же она совершает все описанные выше движения, то тогда приливы и отливы
непременно возникают, подтверждая все произведенные над ними наблюдения», пишет
он Чези в сентябре 1624 года. Постепенно Галилей склоняется к мысли написать
книгу об устройстве вселенной, о которой уже ранее упоминал в «Звездном
вестнике».

К 1630 году творение Галилея было закончено. В нем обсуждался
широкий круг вопросов. Галилей написал книгу в форме диалога между тремя
собеседниками: это был последователь Коперника Сальвиати, перипатетик Симпличио
и третий – Сагредо, нейтральный участник разговора, которого остальные пытались
перетянуть каждый в свою сторону. Таким образом, Галилей не отвечал напрямую за
слова последователя Коперника, однако в уста этого героя вкладывал лучшие
объяснения, на какие был способен. Доводы же последователя Аристотеля были
значительно более слабыми. Беседа в «Диалоге» разделена на четыре дня. В первый
день были рассмотрены общие положения, на которых основываются системы
мироздания. Необходимо было опровергнуть учение Аристотеля о принципиальном
различии подлунного и небесного миров. Доводы сводились к отрицанию двух типов
«естественного движения». На возражения Симпличио о том, что учение Аристотеля о
неизменной природе небесных тел основано на чувственном опыте, Сальвиати
ссылался на результаты многих новейших открытий, сделанных с помощью телескопа.
Главная тема второго дня – суточное движение небесных тел. Объяснения ему может
быть два: либо движется Земля, либо остальной мир за исключением ее. Сальвиати
приводит разные аргументы в защиту учения Коперника. Высказывает также новые
принципы динамики, над которыми давно работал Галилей. На третий день ставится
вопрос о движении Земли вокруг Солнца. Неизменность величины, неподвижность
звезд и их расположение относительно друг друга в течение всего года Сальвиати
объясняет как и Коперник тем, что они настолько далеки от Земли, что разницы мы
не замечаем. Затем он переходит в наступление, раскрывая слабости Птолемеевской
системы: сложность и умозрительность эпициклов, необъяснимость явлений,
наблюдаемых в телескоп, солнечных пятен. Здесь Сальвиати тщательно описывает
математические доказательства и анализирует траектории. Четвертый день –
кульминация всей книги. Основная его тема – морские приливы и отливы, которые
Галилей считал самым убедительным доказательством в пользу теории Коперника.
Приходилось считаться с мнением, что на приливы и отливы влияет Луна, но это
мнение названо оккультным и признающим особую власть Луны над водой. Являясь
вершиной доказательств Галилея, оно оказывается самым слабым аргументом.
Несмотря на то, что открытого вывода Галилей не сделал – по контексту не было
сомнений, что побеждал в споре именно последователь Коперника.

3 мая
Галилей прибыл в Рим и получил аудиенцию у папы, после которой был сделан вывод,
что папа не против публикации труда Галилея. За получение разрешения был
ответственен отец Риккарди, который также положительно относился к Галилею еще с
прошлого его визита в Рим. Однако, прочитав диалог, управляющий папским дворцом
пришел в замешательство. Он решил, что необходима повторная цензура, вступление
и послесловие, в которых определенно указывалось бы на то, что речь идет о
гипотезе. Цензура была поручена Рафаэлю Висконти, профессору математики, который
внес некоторые поправки, но в целом одобрил книгу. Затем отец Риккарди обратился
к папе для обсуждения титульного листа книги. Тот велел сменить название
«Диалога о морских приливах и отливах» на «Диалог о двух главнейших системах
мира». Очевидно, папе не хотелось, чтобы уже из заголовка было видно построение
книги на идее приливов и отливов. Впоследствии, папа утверждал, что не давал
согласия на печатание ни в первый раз, ни сейчас. Однако Галилей покинул Рим,
убежденный в том, что цель его путешествия достигнута. Очевидно, благосклонность
папы и его двора объяснялась тем, что кроме Риккарди и Висконти никто не имел
представления о подлинном содержании книги.

Напечатан «Диалог» был в 1632
году, началось его распространение по Италии и Европе. Друзья и почитатели с
восторгом встретили книгу. Однако было высказано много возражений в связи с
подтверждением системы гелиоцентризма явлением приливов и отливов. В середине
лета с текстом книги ознакомился папа, после чего начинаются меры против этой
книги. Все экземпляры трактата велено собрать. Обвинения были следующими: 1)
вступительная часть напечатана отдельно и другим шрифтом, создается впечатление,
что она чужеродна; 2) высказывания папы Урбана VIII были сведены к
единственному, вложенному в уста Простака Симпличио. Утверждение, что книга
напечатана с разрешения папских советников, только разозлило папу: Чамполи и
Риккарди уже попали в его немилость по другим причинам. В архивах был найден
документ, который говорил о том, что в 1616 году Галилею было запрещено
обсуждать подобные взгляды. Если было бы доказано, что в «Диалоге» Галилей
занимался оправданием идеи гелиоцентризма, это могло бы его погубить. А именно
такой вывод и сделала комиссия, созданная для разбора дела
Галилея.

Требование приехать в Рим застало Галилея врасплох. Некоторое
время он отказывался приехать в Рим, ссылаясь на нездоровье (и нет оснований
полагать, что это была лишь пустая отговорка), чем вывел папу из себя. 13
февраля 1633 года он прибыл в Рим и разместился в резиденции посла Тосканы на
вилле Медичи и ожидал дальнейших указаний. Наконец, Галилей был вызван в
инквизицию. В тот же день был совершен первый допрос Галилея, в ходе которого
выяснилось, что предписания, запрещающего преподавать учение гелиоцентризма, ему
не давалось. Больше вопрос о разрешении на издание книги не рассматривался:
очевидно, было решено, что разрешение было дано по инициативе Чамполи, уже
сосланного из Рима.

Проходили дни, а внешне ничего не происходило. Во
время следствия Галилей проживал в апартаментах прокурора и к нему допускались
слуги. Однако на заседании 21 июня на вопрос придерживается ли Галилей до сих
пор воззрений о том, что Солнце находится в центре мироздания, он отвечал, что
никогда не придерживался этого мнения, а рассматривал воззрения Коперника и
Птолемея как в равной мере подлежащие обсуждению. Следует, однако, признать, что
здесь Галилей лукавил, пользуясь мостами, которые он оставлял позади себя:
формально в диалоге не было вывода о правдивости той или иной теории. На
многочисленные просьбы говорить только правду Галилей не отказывался от своих
слов. До следующего дня Галилея держали в его покоях, а на утро заставили
облачиться в покаянное рубище и повели в доминиканский монастырь, чтобы
предстать пред кардиналами и официальными лицами.

Галилею было приказано
опуститься на колени, ему был зачитан обвинительный приговор из которого
следовало, что он предстал здесь «по тяжкому обвинению в ереси», а именно в
разделении ложного и противоречащего Священному Писанию учения, что Солнце
находится в центре мира и не движется с востока на запад, а Земля движется и
находится в центре мира. Это учение поддерживалось Галилеем и после того, как
оно было запрещено. «Вследствие этого Вы навлекли на себя все проверки и меры
наказания, предписываемые святыми правилами Церкви в случаях подобных нарушений.
Мы рады сообщить Вам, что Вы заслужили прощение, так как, обладая искренним
сердцем и непреклонной верой, отреклись» от своих заблуждений. Книга «Диалог
Галилео Галилея» запрещена публичным указом, а сам Галилей приговорен к
условному заключению.

Галилей, встал на колени, произнес и подписал
текст отречения, в котором «Диалог» справедливо назван книгой, где обсуждается
учение Коперника и приводятся «достаточно убедительные доводы в его пользу».
Галилею было сказано, что это учение противоречит Священному Писанию. Чтобы
отвести от себя обвинение, Галилей отрекся от этой ереси и любых ересей,
враждебных Церкви.

В декабре 1633 года Галилею разрешили вернуться во
Флоренцию и поселиться в небольшом поместье недалеко от Арчетри. Урбан VIII
продолжал выплачивать ему пенсию в прежнем размере, а Галилей, находясь под
домашним арестом, продолжал свою научную деятельность. В последние годы жизни он
написал книгу «Беседы и математические доказательства о двух новых науках,
касающихся механики и законов падения», не оставляя надежды, что в будущем
основы новой динамики помогут развенчать систему Аристотеля. Не смотря на обиду,
Галилей так и не отошел от Церкви, продолжая молиться и просить друзей молиться
за него. В происшедшем он винил только отдельные личности. 8 января 1642 года
Галилей скончался в кругу друзей.

Заключение

Чем же было вызвано осуждение Галилея и насколько справедливым оно

было?

Галилей и Церковь сошлись во мнении, что истина,
полученная в результате научного исследования, не может противоречить истине
веры. Следовательно, если будет получен решающий аргумент в пользу теории
Коперника, то те фрагменты Писания, в которых прямо говорится о движении Солнца
и неподвижности Земли, необходимо будет как-то истолковать. Разошлись же стороны
уже дальше, ударяясь в крайности: если Галилей считал свои несовершенные
доказательства достаточными для иного истолкования Священного Писания, то папа
Урбан VIII считал, что любая астрономическая теория останется лишь гипотезой и
не может быть доказана в принципе. Таким образом, Церковь ошибочно сочла
гелиоцентрическую космологию (принципиально недоказуемую, по их мнению) ересью,
опасной для католической традиции.

Галилей же, в свою очередь, начав
интересоваться естественными науками, на уровне интуиции постепенно пришел к
выводу о верности системы мироздания, предложенной Коперником. Он поставил
главной целью своей работы доказательство и популяризацию этой системы.
Блистательные открытия, сделанные с помощью телескопа, подтверждали эту
гипотезу, но некоторые из аргументов были неверными в принципе. В особенности,
стремление Галилея доказать теорию Коперника, окончательно зачаровало ученого и
лишило его той свободы мышления, которая была необходима для всестороннего и
объективного рассмотрения вопроса с основным доказательством в подтверждении
системы Коперника – наличием приливов и отливов. Уже современники Галилея
справедливо подвергли критике это положение, а Кеплером, которого Галилей
обвинил в оккультизме, была выдвинута гипотеза о «притягательной силе» между
Луной и Землей. И по мысли Кеплера, если бы эти два светила двигались навстречу
друг другу, то до общей точки встречи каждое из них проделало отрезок пути,
обратно пропорциональный своей величине. А поскольку морская вода – жидкость –
она менее прочно связана с Землей и мы можем наблюдать приливы и отливы. Т.о.
Кеплер предложил зародыш учения о всемирном тяготении. Итак, научные
доказательства Галилея дали толчок к развитию науки, но, несмотря на это, их
было недостаточно, чтобы безоговорочно принять его точку зрения.

Важно
отметить, что Галилей не противопоставлял науку религии, до конца жизни
оставаясь верующим человеком, пытался привести в согласие со Священным Писанием
данные, полученные экспериментальным методом. Он отдавал себе отчет в том, что
его рвение, как мирянина, давать принципы экзегезы, может быть не оценено
богословами того времени, однако несмотря на это он решается на этот шаг, будучи
уверенным в доказанности теории Коперника. Но так как Галилей не являлся
иерархом Церкви и богословом, то с точки зрения католического вероучения
резонной была озабоченность Церкви тем, что простой мирянин пытается взять на
себя право перетолковывать Священное Писание, даже несмотря на то, что
предложенные Галилеем принципы толкования более верны, чем принципы его
противников, и соответствуют высказываниям как Фомы Аквината с блаженным
Августином, так и словам некоторых современников (кардинал Роберто
Беллармин).

Боязнь допустить мирянина до толкования Священного Писания
была вызвана историческим контекстом событий: набирала обороты реформация,
разгоралась Тридцатилетняя война и основным аспектом протестантского движения
являлся именно индивидуализм и право каждого толковать Священное Писание
по-своему, чего никак не могла допустить Католическая Церковь. Т.о. в то время
нельзя говорить об идеалах свободы мышления, так как принцип авторитарности
доминировал над принципом индивидуальной свободы (в том числе и
интеллектуальной). Решение запретить диспуты по спорному вопросу неоднократно
принималось в тот период, т.к. мельчайшее разногласие в период реформации могло
привести к серьёзному расколу.

Если не подвергать критике само явление
инквизиции в Католической Церкви, то с точки зрения современной Галилею
законности, суд был проведен достаточно объективно и, принимая во внимание
обычаи того времени, даже с огромным уважением по отношению к Галилею. Ситуация,
когда еретику разрешают во время процесса проживать на вилле с прислугой – по
меньшей мере исключительна.

В то же время в философском плане ошибка
богословов в том, что они не смогли отличить вопросы веры от устаревшей
космологической модели Аристотеля. Хотя, это мнение в основном не
подтверждается, т.к. для католической Церкви характерна не столько привязанность
к аристотелевской системе мироздания, сколько привязанность к буквальному
толкованию Священного Писания. Теория Аристотеля лишь соответствовала этому
принципу толкования и поэтому до поры устраивала Церковь.

Намного большее
значение имели политические интриги. Галилей, будучи прекрасным полемистом,
своими сарказмами искусно наживал себе врагов. Профессора философии же порой с
ненавистью относились к нему и вряд ли могло быть иначе: своими доказательствами
он рушил научную систему (не связанную с религиозным воззрением), в которой
профессора были признанными авторитетами. Т.о. если Галилею удалось бы доказать
реальность новой системы мироздания, все, на что положили свои жизни эти люди
пришло бы в негодность. Разумеется, многие из них, даже понимая верность
доказательств Галилея, становились ярыми его противниками. Уже в 1615 году они
развернули широкую кампанию, ставившую целью очернить ученого, и кампания эта
оказывала всё большее влияние на церковные власти. Сыграла роль и личная обида
папы: будучи изначально другом Галилея, папа не был против написания «Диалога»,
который показывал бы разницу между двумя системами. Однако, получив в итоге
книгу, практически подводящую читателя к выводу в правильности системы
Коперника, папа почувствовал себя обманутым. К тому же все его аргументы были
вложены в уста Симпличио – Простака, персонажа не вызывающего особого уважения,
представленному с уничижительной насмешкой и это также подбавило масла в
огонь.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому нельзя
говорить о том, какого бы вреда Церкви удалось избежать, если бы Галилей был
оправдан. Дело Галилея является палкой о двух концах: католической Церкви было
необходимо разграничить области ответственности Священного Писания и
естественных наук, однако даже если в оценке происшедшего пользоваться
принципами экзегезы Галилея, (а именно принципом приоритетности Писания перед
плохо доказанным научным фактом), то он опередил своё время. Уверенное
доказательство системы Коперника стало возможным лишь через многие годы после
смерти Галилея: с открытием маятника Фуко, изобретением теории всемирного
тяготения и обнаружением звездного параллакса.

Библиография:

1. Галилео Галилей, «Диалог о двух главнейших системах мира» // Г. Галилей. Избранные труды в двух томах, т. 1. М ., 1964

2. Галилео Галилей, «Письма Галилео Галилея Кристине ди Лорена» // Г. Галилей. Избранные труды в двух томах, т. 1. М ., 1964

3. Galileo ’ s « Notes on Motion » («О движении») (цифровая редакция с транскрипциями)

4. Drake, Stillman (1953). Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Berkeley : University of California Press.

5. Drake, Stillman (1978). Galileo At Work. Chicago : University of Chicago Press.

6. Favaro, Antonio (1847-1922). «Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale,», Florence : Barbera, 1890-1909; reprinted 1929-1939 and 1964–1966. (взято с сайта Google Books )

7. Galileo Galilei in the Catholic Encyclopedia

8. Выгодский М. Я. «Галилей и инквизиция», М., 1935

9. Гайденко П.П. «История новоевропейской философии в её связи с наукой»

10. Баюк Д.А. «Галилей и инквизиция: новые исторические контексты и интерпретации»

11. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985

12. Лега В.П. Лекции по истории философии. Часть первая. М., 1999

13. Фантоли Аннибале. «Галилей: В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви». М., МИК, 1999. Перевод на русский Александра Брагина.

14. Чарльз Хаммель, «Дело Галилея», Триада; 2001 г.

15. «“Мученики” науки: Галилей и инквизиция» // журнал «Фома», №2 (19), 2004

Остается только добавить, что современная физика стоит скорее на позиции церкови, чем на позиции Галилея.

Католики не запрещали "поддерживать" гелиоцентрическую систему, они запретили (и то только через 100 лет после создания) преподавать гелиоцентризм как абсолютную истину, а не как возможность проводить вычисления в гелиоцентрической системе отсчета, а также саму книгу Коперника, но не вообще, а влоть до ее исправления. Исправлять же, как выяснилось к тому времени, много всего надо было. Во-первых, окружности вместо элипсов, во-вторых, у Коперника были хрустальные сферы, которых, как оказалось нет. В третьих - солнце действительно не центр вселенной. В четвертых - движение относительно, чего не понимал Коперник. Последний пункт инквизиция понимала гораздо лучше как протестантов, так и живущего в то время Галилея. Галилей настаивал на гелиоцентризме, протестанты - на геоцентризме. Инквизиция же говорила, что это разные математические приемы (относительность движения), в духовном же смысле мир геоцентричен.
Запрет же был принят именно под нажимом протестантов, чья пропоганда о несоответствии таких идей с Библией действовала на простых верующих.

7:39 pm
К слову об Инквизиции

Запарило уже когда сторонников восттановления порядка и нравственности начинают поливать примерно так...
..дай им волю - средневековье повторится, неоинквизиторы попрут...

на вопрос же что плохого в Инквизиции, такие шелкопёры заявляют, что Инквизиция уничтожала науку и ученых.
Пришлось попросить список сожженых ученых.
Шелопер замялся, но через какое то время список предоставил.


1. Бальвоа (доктор Хуан), каноник-доктор кафедрального собора Саламанки и профессор права в университете этого города. Он был одним из выдающихся литераторов своего века.
2. Байльс (дон Бенито), профессор математики в Мадриде, автор курса этой науки для школьного употребления.
3. Беландо (брат Николас де Хесу), францисканец. Инквизиция преследовала его за составление Гражданской истории Испании
4. Кадена (Луис де па), второй канцлер университета в Алькала-де-Энаресе, племянник доктора Педро де Лермы, первого, облеченного саном канцлера. Это был один из ученейших людей своего времени
5. Сентено (брат Педро), августинец. Он был одним из ученейших людей своего ордена и одним из выдающихся литераторов Испании в царствование Карла III и Карла IV.
6. Клавихо-и-Фахардо (дон Хосе де), главный директор кабинета естественной истории в Мадриде. Это один из ученейших испанцев, посвятивший себя наукам в царствование Карта III и Карла IV
7. Фейхоа (Бетто), бенедиктинец, уроженец Астурии, выдающийся литератор
8. Ириарте (дон Томас де), уроженец Канарских островов, начальник архива министерства иностранных дел и первого государственного секретариата, автор поэмы О музыке, книги Басен и других поэтических произведений.
9. Ховен де Салас (дон Хосе Иньиго), уроженец одного из пиренейских городов, близ города Хаки; адвокат королевского совета, ученый


К печали заявителя, эти ученые не были сожжены. Вот как он пытался выкрутиться
вам важен факт именно сожжения ученного? а мне кажется, что пресечение и палки в колесах работ этих людей, а также наказания, которые невсе перенесли - это ФАКТ, который некие утверждения о расцвете науки - явно опровергает.
Я поинтересовался, что они такого открыли, что бы именоваться великими учеными, ибо впервые слышал эти имена...
Ответа не последовало, и пришлось гуглить самому.

1. Хуан де Бальова - по всем ссылкам выдается ссулка на Историю инквизиции, и что это был выдающийся лиератор. Но нигде нет ни его произведений и ничего больше. Кроме как в истории инквизиции он не упоминается
2. Байльс (дон Бенито), профессор математики в Мадриде, автор курса этой науки для школьного употребления. не иначе как за учебники наказали. и не смог задачник закончить...
4. Луис Кадена - ученый филолог. что он написал, нет ничего.
5. Педро Сентено - августинец, одного из самых ученых людей своего ордена и одного из самых выдающихся литераторов Испании при царствовании Карла III. хотелось бы увидеть название хотябы одного произведения столь выдающегося литератора
и так далее
Очень понравилось суровое наказание Байльсу, которое вынесла Инквизиция. Прямо затретировали ученого, и остановили развитие науки ))
Его обязали покрыть расходы по продовольствию и подвергнуться некоторым епитимьям, между прочим - исповедаться у назначенного ему священника трижды в год: в Рождество, на Пасху и в Троицын день.
Осталось только что бы приговаривали к причастию )
10. Вальса (Франсиско), францисканец, проповедник, пользовавшийся большой славой в эпоху Карла III. Когда иезуиты были изгнаны из Испании, он открыто говорил с кафедры против царствовавшей тогда нравственной распущенности; восставал против авторов, которые ее ввели и распространили; называл книги, учившие ей, и старался внушить отвращение к чтению их. Так как многие из авторов, с которыми он боролся, были иезуиты, он пошел дальше и пустился в неистовые декламации против лиц, которые дурно говорили о короле и осуждали меры, принятые для изгнания этих монахов (т. е. иезуитов) из государства. На Вальсу донесли в Логроньо. Инквизиторы дали ему почувствовать, насколько они считали его виновным в неосторожности выражений, и угрожали более суровым обращением, если он не переменит свой язык. Читатели могут судить по этим деталям, одобряли ли инквизиторы искоренение иезуитской морали
какая нечеловеческая жестокость - пригрозили пожурить, если он не будет выбирать выражений!!!

Так что  все эти вопли, что он раззорили науку гроша выеденного не стоят.

эти люди МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ очень много. а то что они ничего не сделали, кроме написания записки про иезуитов, школьного учебника и книжки по альтернативной истории - это вина не их бездарности, а инквизиции. (Каждый кто критикует бредятину Фоменко - это нынешний инквизитор, и вставялет палки в колёса науки)
Все эти люди должны спасибо инквизиторам сказать - ибо их помнят только лишь потому, что их пожурила инквизиция!!

так же отметим, что Инквизиция не вставляла палки в колеса , скажем Ньютону или Кеплеру, видимо он были недостаточно выдающиеся, в сравнении с указанными в списке жертвами инквизиции.
Далее. Андрей Раковский справедливо указал, что (курсивом приводимые им цитаты, жирным - его слова)
1) "16-е и 17-е столетия были временем преследования ведьм. В Германии процессы над ними начались сравнительно позже, чем в других странах, но по количеству казненных ведьм она превзошла всех"

Это же уже века Просвящения, когда католичество резко сдает позиции. Получается в раннее и среднее средневековье, когда Церковь была в силе гонений на ведьм не было (тогда считалось суеверием и преследовалась сама вера в ведомство), а как ослабла - гонения появились.

Далее я буду цитировать Герд Шверхофф "От повседневных подозрений к массовым гонениям. Новейшие германские исследования по истории ведовства в начале Нового времени"

Отрывочны и под сомнение данные о ранних преследованиях
"сообщения о процессах против колдунов, проведенных инквизицией на юге Франции начиная с 1320 г., недавно были разоблачены как фальшивка. Другие сообщения о процессах, якобы имевших место около 1400 г., Блауэрт считает обратными проекциями хронистов, писавших в более позднее время"

Имеет смысл оценить и то, кто являлся инициаторами этих процессов Район Южных Альп, с которого как сейчас считают и завялась эта "мода" на суды против ведьм "Судебные процессы организовывала здесь именно "современная" государственная юстиция, хотя и при участии церковных инквизиторов. Упоминавшийся Клод Толозан в своем трактате решительно выступал за примат светского территориального суда; несколько десятилетий спустя похожую точку зрения отстаивал автор "Молота ведьм" доминиканец-инквизитор Генрих Инститорис."
...
"модернизированные суды теперь в большей мере опирались на собственные полномочия и преследовали ведьм по собственной инициативе, что уменьшало риск для обвиняющего. Считать ли главным наращивание репрессий со стороны властей или тот факт, что реформированная юстиция сделала судебный процесс более привлекательным способом разрешения конфликтов - в любом случае, после 1430 г. число и отлаженность судебных процессов возрастает."

Сама же церковь...
"неоднозначной была позиция католической церкви, можно судить по реакции папы римского на документы о событиях в епископстве Падерборнском в 1657 г.: папский камерарий (и декан падерборнского собора) Фердинанд фон Фюрстенберг сообщал в письме епископу Дитриху Адольфу, что Александр VII, изучая обвинения в ведовстве, исходившие от "одержимых" в Падерборне, немало дивился легковерности и злобности причастных к обвинениям лиц, а также отсутствию юридически приемлемых доказательств. В этой своей оценке глава католической церкви следовал линии итальянской инквизиции, в принципе скептически подходившей к обвинениям в ведовстве; однако "на местах" - в данном случае в Вестфалии - эту линию проводить не удавалось."

Итак юстиция и власть организовывали эти процессы. Но и сами местные в стороне не оставались. "Это обстоятельство обращает наше внимание на важные работы самых недавних лет, которые вскрывают не государственные, а коммунальные факторы, вызывавшие преследования ведьм. Здесь следует назвать прежде всего вышедшие в 1991 г. монографии Евы Лябуви и Вальтера Руммеля, посвященные области Саара и Мозеля. В этом регионе мы встречаем не аморфные массы подданных, обращавшихся к властителям с ходатайствами о возбуждении против ведьм уголовных дел: здесь действовали четко институционально оформленные коммунальные органы, методично осуществлявшие на них охоту. В бедных саарских деревнях члены этой своего рода новой "сельской инквизиции" выбирались на проходивших под липой общих собраниях мужчин, и с течением времени, видимо, все жители деревни имели возможность побывать в этой сомнительной должности - даже те, кто сам (либо члены их семей) пользовался славой колдуна. Задачей этих выборных органов было собирать улики, доказательства, показания очевидцев и при необходимости задерживать подозреваемых. Они должны были гарантировать оплату судебных издержек и - если не хотели платить из своих средств - обеспечивать конфискацию имущества осужденных. Власти в течение долгого времени ограничивались, похоже, ролью более или менее послушных исполнителей воли деревенских инквизиторов."

Работала целая система, а виновата во всем оказывается Церковь, ага, ага
..............................................................
2) Хм. Эти люди науки активно поучавствовали в процессах по ведовству

"Огромную роль играли посредники между двумя полюсами - чиновники
и юристы. Они были не только проводниками воли властей, но были связаны многочисленными узами с местным населением, вовлеченным в процессы; кроме того, они преследовали и свои собственные интересы. Шорман также показывает центральную роль этих "commissarii", которые разъезжали по Рейнланду и Вестфалии и как эксперты руководили проведением судебных процессов. У Руммеля эта роль определена еще четче: такие люди, как ученый юрист д-р Иоганн Меден, становились специалистами по ведению процессов над ведьмами, и к ним обращались, когда нужно было быстро и без затруднений привести дело к вынесению обвинительного приговора."


Практицески все цетры тогдашней науки - Университеты - замазаны в этом. Пример:

"большая серия процессов в Эсслингене в 1662-1666 гг. имела место прежде всего благодаря усилиям молодого лиценциата права, адвоката совета Даниеля Хауфа; прекратилась она только после его смерти (возможно, насильственной). Этот юрист-специалист по ведьмам занимал такое положение, что его деятельность не могла контролироваться никакой правительственной инстанцией."

Единственно (!), что они смогли предъявить  - это сожжение Джордано Бруно.
Но...
Филиппо Бруно родился в семье солдата Джованни Бруно в Нола (Кампанья) близ Неаполя в 1548. В 11 лет его привезли в Неаполь изучать литературу, логику и диалектику. В 15 лет в 1563 он поступил в местный монастырь Святого Доминика, принадлежащий к Доминиканскому ордену, где продолжил обучение. Здесь в 1565 он стал монахом и получил имя Джордано. В 1572 Бруно принял священный сан.
Усиленные занятия выработали в нем критическое отношение к догматам Церкви и схоластике. Вскоре за сомнения относительно пресуществления Даров и непорочного зачатия Девы Марии он навлек на себя подозрения в ереси. Своими высказываниями он смущал собратьев-монахов, и начальству пришлось начать расследование его деятельности.
Джордано Бруно сжигают в 1600 году, по обвинению во многих ересях.

Не пойму, где тут ученый?? Сожгли злостного отрицателя христианства и известного в те времена мага. Да туда ему и дорога.
Тоже мне, нашли "великого ученого".
На Галилея же я выделю отдельный пост.
А этот закончу выдержками из книги У. Монтера "Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени"
Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти: большая часть судов крупных европейских стран имеет гораздо более высокие показатели применительно к XVI и XVII векам. Второй важный вывод состоят в том, что средиземноморские инквизиции, в отличие от светских судов, выглядели более заинтересованными в понимании мотивов, двигавших обвиняемыми, нежели в установлении самого факта преступления. Ранее представлялось, что инквизиторы, тщательно соблюдавшие анонимность своих информаторов, в меньшей степени заботились о правах обвиняемых, чем светские суды. Но последние исследования показывают, что инквизиторы были более проницательными психологами, нежели светские судьи, и оказывались вполне способными прийти к корректному — а зачастую и снисходительному — приговору. В целом они, в отличие от светских судей, почти не полагались на пытку, чтобы убедиться в истинности утверждений обвиняемых. Инквизиторы пытались проникнуть в сознание людей, а не определить правовую ответственность за преступление, поэтому протоколы инквизитор¬ских допросов выглядят совсем иначе, нежели протоколы светских трибуналов, и предоставляют богатый материал историкам обычаев и народных верований… В отличие от светского судопроизводства того времени, суды инквизиции работали очень медленно и кропотливо. Если одни особенности их деятельности, такие, как анонимность обвинителей, защищали информаторов, многие другие обычаи работали на благо обвиняемых. Поскольку инквизиторы в меньшей степени заботились о том, чтобы установить факт совершения преступления — ереси, богохульства, магии и т.д., — но, скорее, стремились понять намерения людей, сказавших или сделавших подобное, они главным образом различали раскаявшихся и нераскаявшихся греш¬ников, согрешивших случайно или намеренно, мошенников и дураков. В отличие от многих светских уголовных судов раннего Нового времени, инквизиторы мало пола¬гались на пытку как на средство установления истины в сложных и неясных обстоятельствах. Они предпочитали подвергнуть подозреваемого многократному перекрестному допросу, проявляя подчас удивительную психологическую тонкость, чтобы разобраться не только в его словах и ействиях, но и в его мотивах. Инквизиторы были вполне способны рекомендовать светским властям, которые только и могли предать смерти нераскаявшегося еретика, применить смертную казнь, и сами вынесли много суровых приговоров. Однако в основном инквизиторы просто предписывали покаяние различной продолжительности и интенсивности. Их культура была культурой стыда, а не насилия»,

и словами о Генри Ли, известном критике Инквизиции, котррый отказался от своих обвинений озакомившись с фактами
Удар по идеологическому мифу об Инквизиции нанес перед самой своей смертью американский историк-протестант Генри Чарльз Ли (1825-1909), который сам же так много потрудился для создания этого мифа. Его книга «История Инквизиции в Средние века» (1877) сделала его главным авторитетом в этом вопросе. В 1906-1907 гг. он опубликовал в четырех томах «Историю Инквизиции в Испании», в предисловии к которой писал, что стремился показать не страшную церемонию ауто да фе с сожжением известных персон, а «неслышное воздействие, которое оказывала ежедневная непрерывная и секретная работа этого трибунала на всю массу народа, показать те рамки, в которые он загнал ум испанцев, тупой консерватизм, с которым он удерживал нацию в средневековой рутине и не дал ей воспользоваться свободами рационального мышления».

* И вот, уже после выхода в свет главного труда Г.Ч.Ли, в руки ему попали документы, которые перевернули все его взгляды. Это были протоколы процесса 1610 г. в г. Логроньо, на котором молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, получивший юридическое образование в университете Саламанки, убедительно доказал, что ведьм и демонов не существует. И сделал он это согласно строгим нормам позитивного научного метода, намного опередив в этом свое время. Салазара поддержал архиепископ Толедо Великий инквизитор Бернардо де Сандоваль, а затем и Высший совет Инквизиции [115] .

* Это решение кардинально изменило весь интеллектуальный климат в католических странах, а затем и состояние общества в целом - ведь «колдуны и ведьмы» составляли подавляющее большинство жертв Инквизиции. В результате именно в католических странах по решению Инквизиции прекратилась «охота на ведьм» - на целое столетие раньше, чем в тех частях Европы, где победила Реформация.

* Новыми глазами взглянул после этого Г.Ч.Ли на исторические данные. И оказалось, что известные борцы за рациональное мышление (как, например, Декарт) были на севере Европы редкими диссидентами, а большинство видных интеллектуалов даже и в XVIII веке верили в демонов и ведьм. И сотни тысяч «ведьм» пошли на костер в век Научной революции (и сжигали их в США вплоть до XVIII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета).

* Г.Ч.Ли, честный ученый, нашел в себе силы и мужество заявить буквально накануне смерти: «Нет в европейской истории более ужасных страниц, чем сумасшествие охоты на ведьм в течение трех веков, с XV по XVIII. В течение целого столетия Испании угрожал взрыв этого заразного помешательства. Тот факт, что оно было остановлено и сокращено до относительно безобидных размеров, объясняется осторожностью и твердостью Инквизиции... Я хотел бы подчеркнуть контраст между тем ужасом, который царил в Германии, Франции и Англии, и сравнительной терпимостью Инквизиции».

* Г.Ч.Ли начал большую работу по документальному описанию охоты на ведьм, обратясь в архивы всех христианских стран. Эту работу закончили уже его ученики. Ф.Донован, современный историк, пишет:

* «Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что, по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм, зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма. В полностью католических странах - Италии, Испании и Ирландии - было бы очень мало точек; в Испании практически ни одной».


6:19 pm
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com